 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
 |
|||
|
Soziale Verantwortung fĂŒr heute und gestern! Redebeitrag von Henry Mathews im Namen des Dachverbands der Kritischen
mit den Stimmen, die uns AktionĂ€rinnen und AktionĂ€re der Allianz ohne Weisungen ĂŒbertragen haben, werden wir heute dem Vorstand und dem Aufsichtsrat die Entlastung verweigern, und ich möchte Ihnen erlĂ€utern, warum: Im vergangenen Jahr hat die Allianz AG trotz eines Rekord-Verlustes 1,50 Euro Dividende pro Aktie ausgeschĂŒttet. FĂŒr Sie als AktionĂ€re war das Geld da, aber nicht fĂŒr die Menschen, die Ihre Dividende erarbeiten sollten. 8.000 ArbeitsplĂ€tze hat dieser Vorstand im vergangenen Jahr vernichtet. In diesem Jahr verbucht der Konzern 1,6 Milliarden Euro Gewinn, aber fĂŒr mehr BeschĂ€ftigung ist wieder kein Geld vorgesehen. Stattdessen will der Vorstand allein bei der Tochter Dresdner Bank bis Jahresende 4.700 weitere Jobs vernichten. Diese GeschĂ€ftspolitik ist sozial unausgewogen und schĂ€dlich fĂŒr unsere Volkswirtschaft und unser Land. Deshalb werden wir den Vorstand ebenso wie den Aufsichtsrat, dessen Mehrheit diese Personalpolitik stĂŒtzt, nicht entlasten.
Bleiben wir beim Thema soziale Verantwortung: Mit dem Corporate Governance Kodex und vor allem durch die Anerkennung der Prinzipien des Global Compact der Vereinten Nationen haben die Allianz AG und ihre Tochter Dresdner Bank unternehmerische Verantwortung akzeptiert, fĂŒr die sie gerade stehen wollen, und fĂŒr die sie auch haftbar gemacht werden können. Das schlieĂt moralische Verantwortung ausdrĂŒcklich ein. Das muss moralische, ethische, soziale Verantwortung mit einschlieĂen. Und diese Verantwortung besteht nicht nur gegenĂŒber Kapitalgebern â also Ihnen, sehr geehrte AktionĂ€rinnen und AktionĂ€re â sondern auch und vor allem gegenĂŒber den Menschen, die vom GeschĂ€ftsgebaren der Allianz und der Dresdner betroffen sind oder betroffen waren. DeshalbdĂŒrfen wir nicht nur, nein, als verantwortliche AktionĂ€re mĂŒssen wir hier in der Hauptversammlung sogar fragen, ob der Vorstand dieser sozialen Verantwortung gerecht wird. Deshalb mĂŒssen wir z.B. auch fragen, wie der Vorstand heute mit der BĂŒrde um geht, die aus GeschĂ€ften der Dresdner Bank mit dem frĂŒheren Apartheidregime in SĂŒdafrika entstanden ist. Vor wenigen Tagen hat SĂŒdafrika zehn Jahre Freiheit und Demokratie gefeiert. Das haben Sie in Ihren Tageszeitungen und in den Fernsehnachrichten verfolgt. Freiheit und Demokratie haben die Menschen in SĂŒdafrika errungen â alle, unabhĂ€ngig von Hautfarbe und Herkunft. Aber die soziale Ungleichheit ist geblieben. Die Schere zwischen Arm und Reich hat sich leider nicht verĂ€ndert. Was hat das mit der Tagesordnung dieser Hauptversammlung zu tun? Es hat leider sehr viel damit zu tun, weil das Erbe von Apartheid noch lange seine Schatten wirft, und weil die Dresdner Bank mit Apartheid aktiv zu tun hatte. Die Verantwortlichen der Dresdner Bank wehren sich gegen den Vorwurf, sie hĂ€tten die Apartheid willentlich unterstĂŒtzt und sie damit willentlich verlĂ€ngert. Tatsache ist aber: Durch ihre und durch die Zusammenarbeit anderer Banken und Firmen mit dem rassistischen Regime in SĂŒdafrika wurde die Apartheid verlĂ€ngert! Deshalb haben Opfer der Apartheid sechs deutsche Unternehmen auf Schadenersatz verklagt. In der Klage gegen die Dresdner Bank und andere Firmen in New York geht es um die âsecondary liabilityâ â um die Mitverantwortung fĂŒr Apartheid â um die Mitverantwortung fĂŒr Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Bevor ich zu meinen Fragen an den Vorstand komme, möchte ich Ihnen mit einem kurzen Zitat verdeutlichen, vor welcher Gesamtfrage wir hier stehen. Michael Hausfeld, einer der AnwĂ€lte der KlĂ€ger, fragte bei einer Rede in SĂŒdafrika im Oktober 2003: âWorin besteht die Verantwortung der sekundĂ€ren TĂ€ter? Besteht ihr Vergehen oder ihr Irrtum nur in einem Falschverhalten, das durch ein EingestĂ€ndnis ausgelöscht oder gesĂŒhnt werden könnte? Falls sie behaupten, sie hatten ja nur GeschĂ€fte getĂ€tigt oder Weisungen befolgt, wird ihnen dann im Namen von Handel und Business vergeben? Oder haben sie eine Verpflichtung gegenĂŒber den Opfern jenes kriminellen Verhaltens, das sie wissentlich unterstĂŒtzten und förderten? Gibt es eine Form der Gerechtigkeit, die sie gegenĂŒber denen, die sie zu verletzen halfen, verantwortlich macht?â Ich will Ihnen die Antwort, die Hausfeld selbst auf seine Fragestellung gab, nicht vorenthalten, denn sie betrifft ganz konkret die Dresdner Bank und damit die Allianz AG. Anwalt Michael Hausfeld sagte: âInternationales und sĂŒdafrikanisches Recht kennen die Haftung von HaupttĂ€tern. Beide kennen aber auch die Haftung von jenen, die bei einer unerlaubten Tat helfen, unterstĂŒtzen oder sonst wie wissentlich daran teilnehmen.â Wie geht nun der Vorstand von Allianz / Dresdner mit dieser Haftung, mit dieser Verantwortung um? Auf dem Kirchentag 2003 in Berlin begann eine Unterschriften-Sammlung, um die Forderungen der EntschĂ€digungs-Kampagne zu unterstĂŒtzen. Am 16. Dezember, der als der Tag der Versöhnung in SĂŒdafrika gefeiert wird, wurden die ĂŒber 4.000 Unterschriften an Deutsche, Dresdner und Commerzbank, sowie an DaimlerChrysler und Rheinmetall ĂŒbergeben. Mitarbeiter der Dresdner Bank waren bereit, sie in der zugigen, lauten Eingangshalle in Frankfurt entgegen zu nehmen. Mehr nicht! Ein souverĂ€neres Vorgehen hĂ€tte diesem angeblich so verantwortungsvollen Unternehmen gut zu Gesicht gestanden!
Meine Damen und Herren, wenn die Konzernleitung von Allianz / Dresdner ihren --------------------------------------------------------------------------------------------- Antworten des Vorstands: Vorstandsvorsitzender Michael Diekmann sagte, die geplanten Streichungen von ArbeitsplĂ€tzen bei der Dresdner Bank seien âim Interesse des Gesamtunterneh- mensâ unverzichtbar. Die Allianz habe insbesondere bei der Aufarbeitung der Geschichte des Unternehmens wĂ€hrend der Naziherrschaft ihre soziale Verantwortung unter Beweis gestellt. Vorstandsmitglied Herbert Walter erklĂ€rte, die Dresdner Bank weise die VorwĂŒrfe
|
|||