Ohrfeige für DaimlerChrysler-Bosse
in der Hauptversammlung 2005

Hilmar Kopper geriet ins Stottern, als er am 06. April 2005 im Berliner ICC kurz nach
21.00 Uhr die Abstimmungsergebnisse der DaimlerChrysler Hauptversammlung verle-
sen musste: „Mit Nein haben gestimmt: neunzehn Tausend ... nein ... ääh ... neunzehn
Millionen achthundertachtunddreißig Tausend ...“. Was der Aufsichtsratsvorsitzende
des größten deutschen Autobauers nicht recht glauben konnte, war eine Ohrfeige für
das Topmanagement. Jeweils mehr als fünf Prozent der Aktienstimmen waren gegen
die Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat abgegeben worden. Gewohnt ist Kopper
aus deutschen Aktionärsversammlungen Ja-Stimmen deutlich über 99 Prozent.

ner von den Kritischen Aktionären. Neben dem viel zu hohen Kraftstoffverbrauch und
Schadstoffausstoß der Mercedes- und Chrysler-Autos habe DaimlerChrysler „bei
Hybridantrieben und Dieselrussfiltern von vorneherein auf die falsche Strategie gesetzt,
„und hinkt deshalb der Konkurrenz um Jahre hinterher.“ Das Unternehmen hatte erst
vor wenigen Wochen angekündigt, künftig Rußfilter für einige seiner PKW-Modelle
einzubauen, während andere Hersteller dies seit Jahren tun.

Vorstandsvorsitzender Jürgen Schrempp nutzte Dauensteiners Kritik zu einem viertel-
stündigen Vortrag über vermeintliche Umweltschutzerfolge seiner Firma. Mit dutzenden
vorbereiteter Schaubilder versuchte er unter anderem zu belegen, dass die durch-

RTG bis Januar 2005 für zwei Typen international geächteter Landminen geworben,
so Grässlin. Erst nachdem Kritischen Aktionäre die Öffentlichkeit darauf hingewiesen
hätten, sei die Werbung gelöscht worden.

Die Daimler-Tochter MTU Friedrichshafen liefere Motoren an China, berichtete
Grässlin den Aktionären und fragte: „Wollen sie mitverantwortlich sein, wenn im Krieg
zwischen China und Taiwan DaimlerChrysler-Motoren zum Einsatz kommen? Zudem
entwickle die EADS die neue Trägerrakete M51 für Atombomben, wetterte der
Friedensaktivist, „und forciert damit das atomare Wettrüsten.“

Aktionärinnen und Aktionäre stellten die einzige weibliche Kandidatin für den Aufsichtsrat, Frau Marion Struck-Garbe. Als Mitarbeiterin bei Greenpeace hätte
sie dank ihrer ökologischen Qualifikation dem Vorstand wirklich auf die Finger
sehen und nicht nur alles abnicken können, wie es sonst der Aufsichtsrat zu tun
pflegt. Eine Stimmenmehrheit gegen den Kandidaten der Verwaltung erhielt
Struck-Garbe in der Hauptversammlung jedoch wie erwartet nicht.

Die sozialen Standards bei DaimlerChrysler sänken allgemein, die Beschäftigten stöhnten unter dem Druck der Arbeitsbelastung und Unsicherheit, beklagte Winkler-Pedernera weiter. Die Unternehmensleitung habe im vergangenen Jahr kurzerhand die verschiedenen Standorte gegeneinander ausgespielt: Wenn die Arbeiter in Sindelfingen nicht billiger produzieren, wandert die Produktion eben nach Bremen oder Südafrika ab. Nur durch massive Proteste in vielen Werken konnten einige Forderungen abgeschmettert werden. Zähneknirschend akzeptierte die Belegschaft aber Lohnkürzungen, weniger Erholzeiten sowie die Teilung in verschiedene Gehaltsklassen. Das erpresserische Verhalten der Konzernführung fördere ein Klima des Misstrauens und kein Betrieb arbeite gut mit demotivierten Beschäftigten, stellte die Kritische Aktionärin fest.

Fünf anhängige juristische Verfahren auf drei Kontinenten wegen Menschenrechtsver-
letzungen mochte Konzernboss Schrempp ebenfalls nicht im Detail kommentieren. Dabei ermittelt die Staatsanwaltschaft in Buenos Aires wegen des Verdachts auf Bildung einer kriminellen Vereinigung gegen ehemalige Manager von Mercedes-Benz Argentinien, weil sie in die Entführung, die Folterung und das Verschwinden von linken Gewerkschaftern während der Militärdiktatur in Argentinien verstrickt sein sollen. Argentinische Staatsanwälte verfolgen zudem den damaligen Produktionsleiter der argentinischen Mercedes-Fabrik, Juan Tasselkraut, wegen der illegalen Adoption von Kindern ermordeter Regimegegner; und auch das Oberlandesgericht Nürnberg berät weiterhin über Ermittlungen gegen Tasselkraut. Zu diesen Strafverfahren verweigerte Schrempp in der Hauptversammlung jede Stellungnahme.

Von der Schadenersatzklage der überlebenden Folteropfer und der Hinterbliebenen der ermordeten Argentinier vor dem Bundesgericht in San Francisco habe Daimler zwar erfahren, so Schrempp, halte jedoch „die Anspruchsgrundlagen inhaltlich nicht für erfüllt“ und setze sich „gegen die unbegründete Klage mit allen Mitteln zur Wehr.“

Als konkretes Mittel wählt der Konzern deshalb auch nicht die Aufklärung der Vorfälle von 1976, sondern juristische Winkelzüge. Beim Oberlandesgericht Karlsruhe erwirkte die DaimlerChrysler AG, dass ihr die US-Klage in Deutschland vorläufig nicht rechts- wirksam zugestellt wird. Eine endgültige Entscheidung der Karlsruher Richter wird frühestens zum Jahresende erwartet, weshalb sich Schrempp entspannt zurücklehnen konnte.

Auch die Schadenersatzklage von Opfern des früheren südafrikanischen Apartheid- regimes – mit dem Daimler bis zuletzt blendende Geschäfte machte – vor dem Bundesgericht in New York war dem Daimlerboss keine Auseinandersetzung
mit der Konzerngeschichte wert: „Zu Südafrika sage ich gar nichts mehr.“