„Ein Tagebau verursacht länger Kosten,
als er Kohle – im doppelten Sinne – bringt!“

Die Rede des Kritischen Aktionärs René Schuster,
Vorsitzender des Lacoma e.V., in der Hauptversammlung
der Vattenfall Europe AG am 17. Juni 2004 in Berlin

Sie werden sich vielleicht erinnern, dass ich bereits auf der ersten Hauptversammlung
im August letzten Jahres hier gesprochen habe. Meine Fragen bezogen sich auf die
geplante Zerstörung des Lacomaer Teichgebietes bei Cottbus durch den Braunkohle-
tagebau. Der Tagebau Cottbus-Nord soll dort eine der wertvollsten Landschaften der

ist vorgesehen, den Text der Vereinbarung zu Ausgleichsmaßnahmen unter Festlegung
eines Maximalbetrages von 20 Mio Euro in Kürze zu paraphieren.“

Da der selbe Herr Häge fünf Wochen später hier im Präsidium gesessen hat, während
meine Frage beantwortet wurde, kann mir niemand erzählen, der Vorstand hätte es nicht
besser gewußt.

Eine solche Irreführung der Aktionäre ist nicht nur bedenklich, sondern skandalös und muß
Konsequenzen haben. Die von mir vertretenen Aktionäre sehen sich nicht in der Lage,
den Herren Dr. Häge und Dr. Rauscher erneut das Vertrauen auszusprechen und auch
Sie sollten sich das gut überlegen.

Aber kommen wir zur Sache an sich zurück:
Was soll mit diesem Geld gemacht werden ?

Das Thema Ausgleich und Ersatz für Lacoma ist bereits seit Jahren ein Trauerspiel.
Bereits 2002 wurden Planungskosten in den Sand gesetzt für einen Planfeststellungsantrag,
von dem man genau wußte, dass die maßgeblichen Behörden ihn ablehnen würden.

Das neue Konzept, diesmal in Abstimmung mit dem Land, wie sie gesehen haben,
soll eine Renaturierung der Spreeaue darstellen. Das entsprechende Planfeststellungs-
verfahren ist am Laufen. Dabei haben sich etwa 2000 Bürger mit Einwendungen beteiligt.
Die übergroße Mehrheit davon lehnt das Vorhaben kategorisch ab. Einige fordern Nachbesserungen und weitere Ausgleichsmaßnahmen, Maßnahmen, die die Kosten
womöglich über die 20-Millionen-Grenze hinaustreiben werden.

Außerdem ist seit der letzten HV noch folgendes passiert: Aufgrund eines Vertrags-
verletzungsverfahrens der EU-Kommission gegen Deutschland mußten die Lacomaer
Teiche als europäisches Schutzgebiet nach der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie gemeldet
werden. Nun muß vor Zulassung der Vattenfall-Pläne die EU-Kommission angehört
werden und alle Verfahren verzögern sich weiter.

Aber die Peinlichkeiten hören damit nicht auf. Geradezu saupeinlich ist folgender Vorfall:
Eine Art Sinnbild der Lacomaer Teiche ist die europaweit geschützte Rotbauchunke.
Und Vattenfall gibt überall vor, tolle Konzepte zur Umsiedlung dieser Art aus den Lacomaer
Teichen zu haben. Gleichzeitig haben im März Abrißbagger im Auftrag von Vattenfall ein
seit Jahren bekanntes Wintrequartier der Rotbauchunke zerstört. Bei dieser überhaupt
nicht drängenden Maßnahme wurden vermutlich mehr als hundert Tiere der streng geschütz-
ten Art getötet, das ist mehr als die meisten Vorkommen in Brandenburg groß sind.
Ob aus Absicht oder Versehen kann dahingestellt sein, von Kompetenz zum Thema
Rotbauchunke braucht das Unternehmen jedenfalls nicht mehr zu reden. Stattdessen
muß es sich mit einer Strafanzeige auseinandersetzen.

Nun will ich Sie nicht mit Naturschutz langweilen, die meisten Anwesenden interessieren
sich sicherlich für ihr Geld. Davon sollen auch meine neuen Fragen handeln.

Ein Tagebau verursacht länger Kosten, als er Kohle – im doppelten Sinne – bringt.
Denn es muß alles wieder in Ordnung gebracht, rekultviert werden. Im Falle von
Cottbus-Nord soll ein See entstehen.

In diesen Tagen reicht Vattenfall Europe Mining beim Landesbergamt Brandenburg
den Abschlußbetriebsplan für den Tagebau Cottbus-Nord ein. Damit muß die Unter-
nehmensführung in der Lage sein, die Kosten für die Sanierung des Tagebaus nach
Auslaufen der Kohleförderung zu beziffern. Wie hoch sind diese bei der geplanten
zehn Jahren dauernden Füllung des Restsees? Auf welche Hauptposten teilen sich
diese Kosten auf?

Ich frage das natürlich nicht ohne Hintergrund. Tagebauseen in der Lausitz sind ein
heikles Thema. Noch vor zehn Jahren gab es jede Menge Fachleute, die optimistisch
waren, dass man alles fluten und nutzbar machen kann. Heute stehen teilweise die
selben Wissenschaftler hilflos vor den versauernden Restseen und geben zu kein
Konzept, und vor allem: nicht genug Wasser zu haben. Und Wasser wird nicht reich-
licher in der Lausitz. Ich habe vor mir den 70seitigen Tagungsband eines Verbund-
Forschungsprojektes. Das Bundesforschungsministerium läßt hier Auswirkungen
des globalen Wandels untersuchen und man geht dabei von abnehmenden Nieder-
schlägen in den nächsten Jahrzehnten ebenso aus, wie von teilweise extremen
Engpässen in der Wasserführung der Flüsse. Wenn Sie Pech haben, kommt dann
bei Ihnen in Berlin nichts mehr an. Bereits jetzt läuft ja die Flutung der vorhandenen
Restseen, wenn überhaupt, auf Sparflamme.

Der Unterschied ist lediglich folgender: Für die vorhandenen Restseen in Sanierungs-
tagebauen steht letztendlich der Bund gerade, für Cottbus-Nord wird es Vattenfall sein.
Das Unternehmen bleibt solange für den See verantwortlich, und das auch finanziell,
bis er fertig ist und aus der Bergaufsicht entlassen werden kann. Deshalb meine
zweite Frage:

Welche zusätzlichen Kosten entstehen pro Jahr bei eventueller Verlängerung
der Fülldauer aufgrund von Wassermangel in den Lausitzer Flüssen?

Je kleiner der See, desto geringer dieses Risiko, soviel dürfte klar sein.
Läßt man Lacoma stehen, ist der See kleiner.

Ich will Ihre Geduld nicht länger strapazieren und stelle die letzten beiden
Fragen ohne weitere Kommentare:

Welche Jahresfördermengen prognostiziert Vattenfall für die Tagebaue
Cottbus-Nord und Jänschwalde in den nächsten 10 Jahren? Soll der Tagebau
Cottbus-Nord noch wie ursprünglich geplant im Jahr 2017 auslaufen?
Wenn nein, in welchem Jahr? Was geschieht nach Auslaufen von Cb-N
mit den dort vorhandenen Arbeitsplätzen? Wie wird dann das Kraftwerk
Jänschwalde bis 2020 weiter versorgt?

Wieviel zahlte Vattenfall Europe Mining im Geschäftsjahr für die Entnahme
von Grundwasser an die Länder Brandenburg und Sachsen, absolut und
pro Kubikmeter? Welche Einnahmen entstehen aus dem Verkauf von Wasser,
 zum Beispiel von Trinkwasser an den kommunalen Wasserverband Lausitz (WAL)?
 

Rede der Kritischen Aktionärin Alexa Kessler

Presse-Information zur Vattenfall HV 2004

Ãœbersicht-Seite Vattenfall Europe