|
Fragen an den Vorstand: Welche Nachhaltigkeitsstrategie hat Vattenfall Europe, um
einen anspruchsvollen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten? In den Veröffentlichungen
der schwedischen Konzernmutter heißt es: "Care for the environment is a primary
consideration in all our activities. (Die Sorge um die Umwelt ist ein primärer Beweg-
grund in all unseren Aktivitäten.) Wie lässt sich dieses Prinzip mit der Verstromung
von Braunkohle vereinbaren? Wie werden die Aktivitäten oder genauer, die klima-
und umweltschädlichen Wirtschaftsbereiche der deutschen Tochter Vattenfall Europe,
vom schwedischen Mutterkonzern bewertet?
Die Politik hat auf die zu erwartenden Konsequenzen des Klimawandels reagiert.
Das Kyoto-Protokoll und seine Umsetzung auf nationaler Ebene sind ein wichtiger
Schritt in die richtige Richtung. Die Etablierung neuer Klimaschutzinstrumente wie der
Emissionshandel sind dabei von großer Bedeutung – klimapolitisch wie auch wirt-
schaftlich. Unternehmen, unter ihnen Vattenfall Europe, erhalten Zertifikate, die sie zur
Produktion einer festgelegten Abgas-Menge berechtigen. Kommen sie damit nicht aus,
müssen sie an der Börse Zertifikate kaufen. Wird weniger CO2 produziert, können die
nicht benötigten Zertifikate verkauft werden. Jede zusätzliche und auch jede einge-
sparte Tonne CO2 hat ab jetzt einen Preis.
Sehr geehrte Damen und Herren, ab 2005 werden Unternehmen wie Vattenfall Europe
auch nach ihrem Risikomanagement in Sachen Klimaschutz bewertet werden. Das
klimaschädliche CO2 wird in den Bilanzen der Konzerne auftauchen. Es ist deshalb
nicht nur umweltpolitisch geboten, CO2-Emissionen zu reduzieren, sondern auch
betriebswirtschaftlich im Sinne der Aktionäre.
Der jetzt an die EU geschickte nationale Allokationsplan ist nicht der Weisheit letzter
Schluss. Es gibt Stimmen, die Nachbesserungen fordern, da die angestrebten CO2-
Einsparungen als nicht ausreichend angesehen werden.
Frage an den Vorstand: In welchem Maße soll der CO2-Ausstoß in den Braunkohle-
kraftwerken in den kommenden Jahren reduziert werden? Wie viele Tonnen CO2 sollen
an welchem Kraftwerksstandort durch welche Techniken eingespart werden? Setzen
Sie sich offensiv für die Festlegung anspruchsvoller Reduktionsziele nach 2012 ein?
Technologien, die CO2-freie Kohlekraftwerke ermöglichen, sind auf absehbare Zeit
unrealistisch. Auch eine Steigerung des Wirkungsgrades der Braunkohlekraftwerke
wird diese Art der Stromerzeugung nicht von ihrer Position als Klimakiller Nr. 1
entlassen. An der Brandenburgischen Technischen Universität in Cottbus wird an
einem Verfahren gearbeitet, mit dem der Wirkungsgrad der Braunkohlekraftwerke
um vier bis fünf Prozent erhöht werden könnte.
Zur Illustration: Das vergleichsweise moderne Braunkohlekraftwerk Lippendorf arbeitet
mit einem Wirkungsgrad von 42 Prozent. Ein modernes Gas- und Dampfturbinenkraft-
werk hat dagegen einen Wirkungsgrad von 58 Prozent. Auch das modernste Braun-
kohlekraftwerk wird immer eine Dreckschleuder bleiben. Ein Festhalten an diesem
Energieträger – gemäß der Tatsache, dass jede Tonne CO2 jetzt einen Preis hat –
wird sich zunehmend auch in den Bilanzen niederschlagen.
Frage an den Vorstand: Welche weiteren Investitionen in Braunkohle-Kraftwerks-Blöcke
sind geplant? Wie wären diese Investitionen gegenüber den Aktionären zu rechtfertigen,
und welche alternativen Kraftwerksplanungen werden erwogen?
Natürliche Ressourcen werden bei der Stromerzeugung durch Braunkohle verbraucht,
enorme ökologische und soziale Probleme sind damit verbunden. Bis Ende 2002
wurde in Deutschland eine Fläche von 1.646 Quadratkilometer verbraucht, davon fast
die Hälfte allein in der Lausitz. Über 30.000 Menschen verloren in den letzten 50 Jahren
dadurch ihre Heimat, Jahrhunderte alte Dörfer verschwanden. Weiträumige Grundwas-
serspiegelabsenkungen sind ebenso Folgeerscheinungen, wie die damit verbundene
Vernichtung von einmaligen Naturschätzen. Selbst von der EU als FFH-Gebiete
geschützte Flächen sind zur Zeit akut von der Vernichtung bedroht.
Frage an den Vorstand: Welche Umsiedlungen sind in den nächsten drei Jahren
geplant? Wie viele Menschen verlieren ihre Heimat und müssen dem Braunkohle-
tagebau weichen?
Noch ein Letztes: Ein Festhalten an der Atomenergie als Energieträger sehen wir als
ebensolchen Fehler an, wie das Festhalten an der Braunkohle. Sehr geehrte Damen
und Herren, spätestens seit Tschernobyl wissen wir, dass Atomenergie sowohl unter
volkswirtschaftlichen, wie auch Risikogesichtspunkten nicht zu verantworten ist. Nur
mit Glück sind wir alle im Dezember 2001 einer Katastrophe entgangen, als es im
Atomkraftwerk Brunsbüttel in unmittelbarer Nähe des Reaktordruckbehälters zu einer
Wasserstoffexplosion gekommen ist.
Frage an den Vorstand: In den letzten Tagen wurden aus den Oppositionsparteien
Stimmen laut, die Laufzeitbeschränkungen der Atomreaktoren aufzuheben, bzw.
sogar neue Atomkraftwerke zu bauen. Teilen Sie diese Auffassungen?
Rede des Kritischen Aktionärs René Schuster
Presse-Information zur Vattenfall HV 2004
Übersicht-Seite Vattenfall Europe
|
